此举招致国内亲民主网民强烈不满，大力抨击她，但当中也有人为她缓颊，理由不外乎以下几个：杨有自己的言论自由、网民在追求民主之余不应以“非友即敌”态度撕裂社会、网民的表现破坏了国家形象。。。
杨紫琼身为公民，自然有采取任何政治立场的权利，也有表态的自由，这些都不应被剥夺。事实上，网民的批评主要也不在于否定这种权利和自由。为她缓颊者忽略了一点：杨固然有言论自由，他人何尝没有批评她的言论自由？这些人批评网民抨击杨，难道又没有否定他人言论自由之嫌？再说，公众人物比普通人更有影响力，所以在发表言论时应该更谨慎负责。既然敢如此高调地作政治表态，当然也要有面对舆论月旦的准备。
在公共利益面前，言论自由本身也是有限度的。比方说，一个人当上总统、首相或其他要员，说话就不能畅所欲言了。试想想，如果美国联邦储备局主席随时随地随意发表言论，全球市场和经济会乱成什么样子？在我国，前首相马哈迪就是一个不懂得遵守公共人物言论自由限度的领导人，当上首相还一味片面坚持自己的“言论自由”，视公共利益如无物。在1997-98年亚洲经济金融风暴初期，马币马股就因为其“大嘴巴”而节节溃败，严重损害了国民利益。
其次，杨紫琼不止表示自己支持纳吉，还呼吁国人也支持他。身为名人，这么做等于是为纳吉和他所代表的国阵代言。国内有一个品牌，其政治服务是大家用了50多年，却越用越觉得不合用，决心放弃的；这时，为它代言多年的名人却浑不知趣，再次跳出来呼吁大家继续支持这品牌。须知，政治服务不同一般商品或服务，一旦错误选用，不但使用者受苦，其他人也会被连累；大家生怕其他消费者因她的名人效应而被蛊惑，群起攻之，亦属人之常情，无可厚非。舆论压力都是升斗小民一人一句所形成的，如果说这些无权无势的小人物在“霸凌”有财有势的名人，那就太牵强了。譬如，2008年中国爆发奶制品污染事件（毒奶事件），许多曾为奶制品代言的人 --- 如刘翔、刘亦菲、李宇春、陈若琳、倪萍等 --- 无不遭到网友的批评。由于“黑心食品”关乎公共利益和公共道德，这些批评并非无的放矢。同样的道理，在国内为“毒党”代言多年的杨紫琼现在受到批评，有何冤屈可言？真正值得同情的，是深受“黑心服务”所害的老百姓，而不是昧着良心为“黑心服务”代言的名人。为后者叫屈的，若来自国阵阵营，那还说得过去，反之就只是自以为理性的乡愿之辈罢了。
这个社会今天变得黑白不分、是非不明，除了“归功”于种种黑暗势力之外，乡愿之辈也有其“贡献”。比如贪污，在一些先进国家里，完全不见容于社会，犯者一旦被揭发，就会受到众人的鄙视与排斥，往往郁郁以终，甚至寻求自我解脱。就是在这样爱恨分明、嫉恶如仇的社会里，贪污腐败才能被近乎杜绝。国内贪污猖獗的主要原因也在于此，所以这个社会需要更多的爱恨分明、嫉恶如仇，而不是乡愿、和稀泥、姑息养奸。
还有一种指控是， 网民的表现破坏了国家形象。然而，对一个身为世界第一大人均非法资金外流国、连区区200名入侵外敌都无法迅速击退、连身份证都可以随意秘密发放给特定非法移民、最高领导人涉嫌国际命案和军售弊案的国家来说，谈形象不是太奢侈了吗？
话说回头，我们批判为“毒党”代言的无良名人时，必须义正词严、有理有节；爱恨分明、嫉恶如仇并不代表我们可以任意地作出情绪化的人身攻击和谩骂，否则就会陷入“文革”式批斗的泥沼中，像巫统/土权政客那样“撕裂社会”了。
《冷眼·邊緣維度》
http://rckfoong.blogspot.com/2013/04/blog-post_27.html
No comments:
Post a Comment