■ 范平东 我充其量只是应酬时喝酒，吃饭偶尔搭配红酒，一整年啤酒几杯，从未喝到醉倒。
啤酒节原定于10月6日至7日在吉隆坡举办，却遭吉隆坡市政厅取消。我关注此事并不是出于自私，而是这攸关国家的走向。
我所忧心的并非宗教人士的反对声浪，也不是针对这“伤风败德”的活动举办抗议集会，因为表达异议是人人皆有的权利。然而，在马来西亚这个多元社会，市政厅本应照顾公共卫生与秩序、社会安全，却屈从宗教团体要求，实在有失其责/僭越权限。
伊斯兰党最先在其喉舌哈拉卡网站（Harakahdaily）反对啤酒节，理由是“社会竟允办这种逆天活动，还未获阻止，令马来西亚这个伊斯兰国家蒙羞。”
他们还说，啤酒节会引发犯罪、滥交、强奸等，令吉隆坡沦为亚洲罪恶之都，甚至警告“一旦社会无法接受这种离经叛道的活动，饱受压力，则恐会引发极端行为”。
拜托，醒醒吧！一场在吉隆坡购物中心举办的周末活动，展示全球各地小酿酒厂250款精酿啤酒，竟会诱发人们在商场滥交强奸，令吉隆坡沦为罪恶之都？我很怀疑。真正让我们沦为全球笑柄的，应是这种荒诞言论。
无可否认，在马来西亚，酗酒确实对许多家庭和社群带来不少问题。向社会大众宣扬饮酒，也会造成不良影响。个人而言，我支持提高酒价，或向未成年人禁售啤酒，以让他们难获酒精饮料。
易下手的目标
对于酗酒，现行法律已能应对，相较于直接禁止，我想必有更好的方法。穆斯林禁止饮酒，违法者将在伊斯兰法下受罚，民事法也禁止公共闹酒、向未成年者售酒及酒驾。
若有人担忧啤酒节会引起公共失序，吉隆坡市政厅应设定准则，要求主办方遵守，而非直接禁止，剥夺其他负责任的应酬饮酒者享受的权利。
除了穆斯林，本地许多宗教团体若非视酗酒为罪恶，则是反对宣扬饮酒，以致啤酒节被禁，对许多人而言并非什么大事，甚至喝彩赞成。
对宗教分子来说，酗酒是较易下手的目标（low-hanging fruit）。他们以酒的负面影响为幌子，聚集人们支持，真正议程是实现伊斯兰化的议程。下一步是什么？
他们此次的“成功” 使我更加担忧。下一步会是什么？是否要关闭所有酒吧，最终立法禁酒？
美国曾在1920年代发起人称“崇高实验”的禁酒运动，最终失败收场。禁酒运动未达目标，罪案不降反升，犯罪之徒趁机赚得盆满钵盈。它造成私酿酒猖獗，政府束手无策，征税难及，消费者反能以更低价购酒。
酒是唯一让穆斯林觉得被冒犯的东西吗？接下来是什么呢？禁食猪肉？禁止养狗？禁止雕像、神像、偶像、十字架等宗教形象或符号？禁止非伊斯兰的服饰、音乐、节日，如圣诞节、大宝森节、卫塞节、农历新年、 丰收节？
当下而言，我们面临公共机构日益伊斯兰化，政府部门穿着准则、教纲、地方政府政策与条规也不例外。
保护少数群体
我们何时能界定清楚“宗教信仰” 和 “世俗民事”？我们是否有意保障所有公民的权益，尤其是少数群体的权益？或者我们想要消灭社会的多元差异，将所有公民同质化，以便符合极端分子的标准？
啤酒节被禁，问题不在公共秩序，也无关旅游观光。
真正的问题在于，马来西亚作为多元文化的国家，如何让各个群体保有自己权利的同时不侵犯他人权利。
不喝酒者可选择不出席啤酒节，没人应被强迫饮酒，正如没人能将自身信仰强加在他人身上。
小说家兼哲学家艾茵兰德（Ayn Rand）曾说：“个人的权益不由公众投票决定。多数群体无权用选票来剥夺少数群体的权利。权利的政治意义在于保障少数不受多数的压迫，而少数的最小单位就是个人。”
若我们希望他人尊重我们的权益，我们就应尊重他人的权益，即使我们不认同对方。己所不欲，勿施于人。作者/范平东（Thomas Fann）。非政府组织愿景工程（Engage）主席。该组织关注民主、人权、社会正义、环境保护等议题。
原文/ 《Beer today, dogs tomorrow?》
翻译/黄凯荟
https://www.malaysiakini.com/letters/395752
https://www.malaysiakini.com/news/395818
No comments:
Post a Comment