陳平應該感謝那些死硬反對他骨灰回葬大馬的歇斯底里爭論。不是這個爭論，1989年「合艾和約」沒有完全履約的問題就要塵封了，陳平的歷史定位也不會有深思，大馬建國、歷史與民族的官方定論就不會再受到討論，陳平與馬共也就草草安葬，悄悄地從此煙消雲散。
也許矛盾的兩面總要反覆轉換，壞事必會翻成好事，而掌握著歷史的發言權、生死權和書寫權的戰爭勝利者也因咄咄逼人和有風使盡舵，讓弱者絕境反撲，製造了深沉和理性的思考。所以，陳平的骨灰回國爭論此起彼伏，爆增了陳平與馬共的曝光度，也撩醒了我們已模糊的記憶，甚而教育了懵然無知年輕新生代，去重溫這段歷史，突破了沉默，發出了另類聲音。
也不知是上天開玩笑還是陳平自己選擇，他就死在9月16日，馬來西亞成立50週年的日子裡。陳平90歲的死日還是他宿敵之一的李光耀的九十大壽之日（陳李兩人同在1923年出世）。但李光耀沒有忌諱，可我們的《馬來西亞前鋒報》竟然引述消息說陳平的死日（該報說其實陳平死於9月15日）是為了「借大馬成立日的光輝」而硬抝得來的。
硬抝可能是真的存在。不過，賊喊捉賊，說人「硬抝」者，常常是自己硬抝。也正因為諸如此類的憑空產生的議題，「反制」的爭論也就應運而生，陳平和馬共才像滾雪球般，越滾越大，越炒越紅，越打擊卻讓它越受到討論。
對於陳平和馬共的評價，大馬人民是分裂和對立的，相關的評論是被隔離和禁錮的。過去一直是敏感問題，大家少談為妙。但是自陳平去世以來，它從「敏感」轉變成「詛咒」，受盡討伐，很「主動」地成了最火熱的議題。土權主席伊布拉掀阿里放話不許骨灰歸國之後，向他傚尤者，前仆後續，絡繹不絕，巫統黨內不乏其人。而持相反立場、認同骨灰歸國者也站出來了，包括馬華、行動黨，乃至於公正黨與安華。陳平停靈現場也出現了泰國軍人警方發出應該讓骨灰歸國的言論，包括吉迪將軍，說陳平是和平締造者，消彌了長久不熄的硝煙。比較出人意表的是，當年打得安華眼睛發黑的前全國總警長拉欣諾竟然站在陳平那一邊，指出不讓骨灰回國只會讓大馬淪為國際笑柄。
因為，拉欣諾是「合艾和談」的主角，是馬、泰、三方談判的我國政府首席代表，也是最了解和約條款細節的人士之一。儘管陳平生前為了追討他堅持在「合艾和約」中擁有回居大馬的權益而在法庭興訟並且敗訴，但大馬一大部分社群對此是另有判斷的。拉掀諾始終沒置一言。然而陳平死後連骨灰都不許入境，以致邊境關卡受令警戒把關，則連拉欣諾也啼笑皆非到要為陳平抱不平了。
合艾和約之後，馬共解甲歸田，大多住在泰國政府在馬泰邊境建立的安置村。但當中已有不少當年的戰士以護照過邊關，回馬探親友。其中馬共要員拉昔邁汀和主席阿都拉CD都高調回國，尤其是阿都拉CD，他不僅與前副首相嘉化峇多次會面，還得到覲見霹靂州蘇丹，規格相當高。
陳平為何會有別於其他馬共成員的待遇，政府並沒有明文解釋，只口頭指出陳平必須承擔戰鬥中政府軍蒙受的慘烈傷亡代價。這個看法也普遍得到馬來社會認同，尤其是死難軍人家屬。他們對馬共深惡痛絕，並集中針對陳平。至於馬共在大馬獨立的積極角色和它如何推演到今天的格局，已容不得其他學術論述，也不許其他觀點提說。馬共與陳平也因此成了大馬建國中的罪人、叛國者和永遠的恐怖分子。歷史既然由勝利者來寫，失敗者當然無權置喙。
世界上有許多因政見和主義分歧而產生的內戰，比如中國國共內戰，美國的南北戰爭，五六十年代的越戰。這幾場戰爭的規模和代價以及死傷人數，是我們政府軍與馬共對戰的傷亡代價所遠不可比的。
當然，同樣也是由勝利的一方寫下歷史，有關這些戰爭的對錯和罪責可能也有偏頗。但是，他們在戰爭結束之後的敗方卻大都秉持人道、寬容和接受的立場。美國南北戰爭死難兵員很多是南北合葬的，阿靈頓公墓中都葬有南北軍隊的國家英雄；中國國共內戰雖然至今仍未全面和解，但都在歷史看法上接受了對方；越戰更是在南北統一之後，很快融成單一民族，統一全國意識。
我們對馬共的戰鬥結束了近四十年，和約也簽了二十多年，卻竟然還留著一個無法切斷的尾巴，像幽魂般來糾纏。其實，獨立前的馬來亞土地上混沌一片，對於未來，大家都在摸索。那些年，建國就是我們一起追求的理想。可惜摸索中，大家選擇不同的政治主義，更因不同的道路而產生了血腥的武裝衝突，造成了雙方慘重的傷亡。陳平和馬共為此付出更大的代價。合艾合約的簽署，其實標誌著他們承認了現狀，和接受了誰勝誰敗的命運。陳平最後連活著回來的希望都落空了。
評價馬共這段歷史，應該訴諸以學術，不能再用情緒操弄。如果連簽下的和約都要反悔，我們還有信諾，還能有法治嗎？
東方日報 · 橫戈盤馬
105http://blog.yam.com/ngnf/article/69864889
No comments:
Post a Comment