遙遠的夢

/ 林明華

我並不沾沾自喜，我所屬的種族，文化是多麼的燦爛，歷史是多麼的悠久，成就是多麼的偉大。

當然，我深愛我的種族，愛她的好，也愛她的壞。歌讚她的優點，也包容她的缺點。

對於宗教，我也抱持同樣的態度。

在多數時候，我都不介意自己和別人的種族和宗教身份。我介意的，是人為的種族和宗教政策所製造出來的種族和宗教分歧，以及人們潛藏於心的種族和宗教偏見所造成的誤解和衝突。

因此，說實在的，有關各種表格里的種族欄目，我並不十分抗拒。我抗拒的是，是它背後所隱含的目的，即它是不是為了某一個不公不正的政策而服務？

所以，我雖然讚成首相署部長丹斯里佐瑟古律的建議，以廢除國內所有表格的種族欄目作為國民融合的開端，但我更想看到的是，有一天，我們的憲法里，政府的政策里，沒有種族的區別，沒有宗教的不同，能真正做到“人人生而平等”，一如美國著名民權領袖馬丁．路德．金在他那被人傳頌的演說――《我有一個夢》中所說，我們的下一代，“將在一個不以他們的膚色，而是以他們的品格優劣來評價他們的國度里生活”。

儘管國度不同，國情不同，時代不同，背景也不同，但我深信，我們很多人和馬丁．路德．金的信念是相同的，即希望有一天，“我們將能把這個國家刺耳的爭吵聲，改變成為一支洋溢手足之情的優美交響曲”。

當然，這條路並不好走，因為直到今天，在“團結”和“融合”這議題上，我們不同的種族和宗教社群之間，仍然存在著不少分歧。

舉個例子：在由國家團結諮詢理事會主辦的“團結對話會”上，就有睦鄰原則中心的代表鼓吹“一個大馬，一種學校”，建議把各族學生歸納在同一種學校就讀；並說，有些人一邊說應廢除種族之分，另一邊卻說需要華校和淡米爾學校，這不是雙重標準嗎？

這就是問題所在：在持上述觀點的人的認知中，所謂團結和融合，必須建立在泯滅差異的基礎上；而他們所謂的泯滅差異，就是滅掉其他人的語言文化甚或宗教。他們把社會上所有一切不和諧的現象，都歸咎給“和自己不一樣的人”。他們幻想，只要人人都變得和自己一樣，上一種學校，學一種東西，講一種話，灌輸一種思想，大家就會變得一模一樣――想法一樣，行動一樣；這麼一來，國家就會太平，社會也會自然而然地變得“團結”和“融合”了。

這樣的“認知”，無疑太霸道，也太恐怖了！因為它竟然是如此的不寬容，極端到是建立在一個排外到必須徹底消滅異己的基礎上。

但這樣的“認知”，竟也成為了許許多多不公平、不合理政策和法律得以合理化的藉口：因為你拒絕“被團結”，因為你拒絕“被融合”，因此你就必然無法真正享有一個公民所與生俱來的權利和地位，你就必然會受到歧視，必然受到這樣那樣不公平、不合理的對待。這樣的政策和法律不改，即使是廢除了表格里的種族欄目，結果還不是徒然。

可悲的是，在人類的歷史上，因為種族和宗教意識太過強烈，而將自己的激情極端化，把“和自己不一樣的人”都視為仇敵，進而排除異己，甚至迫害異己，一直都是很常見的行為。由此也可見，要讓這個世界建立起一套普世的人權觀念，承認人類世界不但存有很多種族，而且每個人都應是平等的，還是個多麼遙遠的夢！

（星洲日報／若有所思‧作者：林明華‧《星洲日報》執行編輯）

http://opinions.sinchew.com.my/node/31755?tid=36