· 李怡陶傑說：旺角發生的只是一場街頭騷亂，並非「暴動」。這是正確的定性。因為暴動通常背後有政黨策動，如1956年和1967年的暴動，背後有國民黨和共產黨在策動。本土民主前線算甚麼政黨呢？被捕的好多都是年輕學生。
向警察掟磚頭和燒垃圾桶的也不是「暴徒」，因為暴徒會趁亂搶劫店舖，會強暴婦女，會做種種破壞行為，但旺角騷亂者基本上只是攻擊警察。這是三年來警察選擇性執法與政府選擇性檢控，尤其是七警案、朱經緯案，所造成的社會後果。旺角事件是一次反制度暴力的行動。
儘管行動中有失控的、傷及無辜的行為，儘管多數基層警察只是奉命行事，他們當中大都不是「黑警」，但正如我們不會因為五四時學生痛打章宗祥、「火燒趙家樓」而否定五四運動，不會因為七十年代時美國學生砸碎店舖玻璃窗而否定美國民運，我們也不應該以一些污點而否定旺角反抗者的整體行為。
公正的輿論絕非中立的輿論，不是各打五十板的輿論，而是獨立的輿論；公正的媒體也不是中立的媒體，而是獨立的媒體，是1926年《大公報》張季鸞提出的「不黨不賣不私不盲」的媒體。獨立輿論的職志，就體現於美國大法官布萊克的名言：「新聞自由的主要功能就是防止政府任何部門欺騙人民。」獨立輿論對掌握公權力的體制，應該永遠採取置疑的態度。
為甚麼自港英時代起，每逢過年政府對無牌小販就眼開眼閉，而今年卻忽然嚴厲執法呢？為甚麼上任後每逢過年都離港的689，今年與所有司長都留港過年呢？為甚麼無綫電視經編輯過的報道用上暴亂字眼，然後689在會見記者時就說「新聞界作出有關的報道時，已經是用同樣的字眼」呢？為甚麼在廣東，TVB午間新聞沒有被當局過濾刪減遮蓋，全部播放？而大陸媒體也少見如此迅速、實時報道香港的「暴亂」？為甚麼中共中宣部居然過年發文件，要求各級媒體對香港動亂要引述《人民日報》、《環球時報》評論，支持港府對港獨鬧事者採取措施呢？689說「事前有預謀、有策劃」，莫非夫子自道？看過《環時》、央視對桂民海、李波事件的報道，我們會怎麼判斷這次的旺角事件？
法國作家卡繆（Albert Camus）在《反抗者》一書中寫道：「人們有權享有的幸福，靠反抗才能獲得；轉身反抗不公不義，你才由奴隸變成自己！」不是變成主人，而是變成自己：一個忠於自己的人。反抗者不是因為自由所以要反抗，而是透過反抗，才能帶來真正的自由；不是由於希望才要反抗，而是透過反抗，才能在絕望中帶來希望。我們看到忠於自己的年輕人，轉身反抗香港每天上演的不公不義。他們不是為自己，而是犧牲自己。他們的反抗給我們在絕望中帶來希望，對他們感佩都來不及，怎麼會有許多冷漠殘酷的人還向他們丟石塊？
http://www.facebook.com/mrleeyee
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20160212/19488236
No comments:
Post a Comment